清廉遵义

《中华人民共和国公职人怨佝务处罚法》（以下简称《政务处罚法》）第七条划定了蕴含罢免在内的6种政务处罚种类
，第十八条划定担任辅导职务的公职人员有违法行为
，被罢免、撤销、免去或者辞去辅导职务的
，监察机关能够同时赐与政务处罚Ｄ芄豢闯
，《政务处罚法》中的免职和罢免是对公职人员违法行为分歧的处置方式。固然从表象上看
，免职和罢免都是使被处置人失去了原职务
，而现实上
，两者存在较大区别
，必要正确把握、合理使用。

性质分歧

广义上的免职
，凭据《党政辅导干部提拔任命工作条例》《中华人民共和国公务员法》蹬仔关划定
，既蕴含党政辅导干部达到任职春秋界限或者退休春秋界限、辞职或者调出等通常不拥有惩戒性的正常免职情况
，也蕴含受到责任查究、因违纪违法等拥有肯定惩戒性质的免职情景。《政务处罚法》第十八条涉及的免去辅导职务
，则属于后一种免职领域
，系党组织、公职人员治理机关和组织人事部门对不宜持续担任现职的公职人员采取的一种组织处置方式。凭据《中国共产党问责条例》《党政辅导干部提拔任命工作条例》等有关划定
，除免职之表
，组织处置还蕴含停职、调离岗位、引咎辞职、责令辞职、降职等方式。而罢免属于政务处罚
，是由监察机关作出的一种撤销公职人员所担任职务的司法惩戒方式。凭据《政务处罚法》第七条划定
，除罢免之表
，政务处罚还蕴含忠告、记过、记大过、降级、开除等种类。

由于免职和罢免性质分歧
，处置、处罚的主体亦不一样
，那么针对统一违法行为
，能否同时使用两种方式呢？好比市委组织部发现市某局党组书记、局长张某某（市管干部）在2020年8月单元的处级辅导干部提拔任命工作中存在严沉违规选人用人问题
，凭据《干部提拔任命工作监督查抄和责任查究法子》有关划定对其作出免职处置
，市监委还能否在对该问题依法调查明显后
，认定张某某严沉违反组织要求
，从而依照法定法式对其作出罢免处罚呢？凭据《政务处罚法》第十七条的划定
，公职人员有违法行为
，有关机关遵循划定赐与组织处置的
，监察机关能够同时赐与政务处罚。我们以为
，本案中张某某系公职人员
，其虽被市委组织部门免职
，但并不影响市监委凭据《政务处罚法》的有关划定赐与其罢免处罚。

因而
，对于严沉违法的公职人员
，能够凭据划定
，同时使用免职与罢免的方式予以处置
；对于公职人员因查处其违法问题被免职的
，经调查认定其组成严沉违法必要赐与罢免处罚的
，依然要依照原职务、职级赐与罢免处罚
，决不允许以免职这种组织处置的方式包办罢免处罚。

状态分歧

凭据纪检监察机关监督执纪“四种状态”的有关分类要求
，免职、停职、引咎辞职等组织措施属于第二种状态
；政务罢免、政务开除等政务沉处罚
，降职、取缔退休待遇等组织措施属于第三种状态。罢免的处置方式显著要比免职更沉。

实际中
，该把稳把握使用好监督执纪“四种状态”
，使组织处置与政务处罚在惩戒尺度上维持总体一致
，以实现处置成效的最大化。凭据《政务处罚法》第三条第三款的划定
，如监察机关发现任免机关、单元该当赐与严沉违法的公职人员罢免处罚而未赐与
，或者用免职包办罢免的
，应实时提出监察建议要求纠正。因而
，监察机关要积极推进任免机关、单元加强对所管公职人员的教育、治理、监督
，推动主体责任和监督责任一贯到底
，形成合力。

合用情景分歧

凭据《政务处罚法》第五十二条划定
，公职人员涉嫌违法
，已经被立案调查
，不宜持续推广职责的
，公职人员任免机关、单元能够决定暂停其推广职务。实际中
，凭据有关划定
，对有证据证明违纪问题显著、但短时期难以齐全查清的被调查党员干部
，不宜持续担任辅导职务的
，通常予以免职。而凭据《政务处罚法》第四条、第七条、第八条划定
，赐与政务处罚要与违法行为的性质、情节、风险水平相当
，因而罢免这种政务沉处罚的方式
，只能合用于被立案调查且存在严沉违法行为、不合适担任现有职务的公职人员。

实际中
，通常在对党政辅导干部严沉违纪违法和涉嫌职务犯罪问题进行立案审查调查的情况下
，往往城市由党组织或任免机关、单元第一功夫作出相应的免职处置
，这样既能实时回应社会关切
，又能促使公职人员全力共同审查调查
，使案件查办工作正常进行。自监察体造鼎新以来
，天津市纪委监委在对自办的严沉违纪违法和涉嫌职务犯罪案件审查调查过程中
，审查调查对象系在职党员辅导干部的
，有关党组织均实时选取上述免职措施
，积极共同审查调查工作
，收到很好的办案成效。

法式操作分歧

免职等组织处置方式
，推广的是组织法式
，必要严格依照干部治理权限进行。以查办案件必要而进行的免职为例
，通常吓咨办理案件的纪检监察机关向同级党委组织人事部门传递情况
，提出建议。组织人事部门提出免职建议后依照干部治理权限报请党组织核准
，有关党组织经过集体钻研决定后
，作出免职决定。而罢免则严格推广政务处罚法式。《政务处罚法》第五条、第六条均强调公职人员非因法定事由、非经法定法式
，不受政务处罚
，第四章专门对政务处罚工作法式作了细化划定
，划定的法式极度严谨。由于罢免系沉处罚
，监察机关还应依照处罚核准权限
，报请有干部治理权限的党组织集体审议决定后作出罢免处罚决定。

《政务处罚法》第五十条划定了人大政协选举或者决定录用的公职人员赐与政务处罚的出格法式等内容。对各级人大、政协选举或者决定录用的公职人员赐与罢免、开除的
，该当先依法或依章程罢免、撤销或者免去其职务。实际中
，能够由纪检监察机关在立案审查调查后向有关人大、政协机关提出建议
，也能够由被审查调查人自己提出辞职
，再由有关人大、政协机关推广相应法式。天津市纪委监委在对严沉违纪违法案件办理过程中
，为保障办案效能
，通常采取由自己请辞的方式进行。

后果影响分歧

《党政辅导干部提拔任命工作条例》第五十六条划定
，因问责被免职的党政辅导干部
，一年内不铺排辅导职务
，两年内不得担任高于原任职务档次的辅导职务。因而
，免职的后果通常是在规按时限内不再担任辅导职务
，权柄和职责领域相对减幼
，期间可铺排从事一时性、专项性工作
，但是其职务档次不会变动
，并不用然降低级别和工资待遇等。在两年的影响期之后
，能够凭据现实必要
，在原任职务档次基础上进行使用。而《政务处罚法》第十九条、第二十条、第二十一条别离对公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》治理的人员、国有企业治理人员等监察对象受到罢免处罚的后果进行了划定
，即均需降低其公职身份所对应的职务、职级、衔级、级别、岗位或人员等级、职称等
，同时降低工资和待遇或者薪酬待遇。所以说
，罢免必然同时导致职务、级别和工资待遇等的降低
，并有24个月影响期。凭据《中华人民共和国公务员法》第六十五条的划定
，即便罢免处吩熠满自动解除
，也不得视为恢复原职务职级。

起源：中国纪检监察杂志